Напоследък се чу и изписа много относно т.нар. глобално затопляне и едва ли не всеки човек с някакви знания по физика или химия стана експерт еколог.Неоспоримата истина и факти често биват пропускани и се губят измежду спекулативни и провокативни твърдения относно въпросното затопляне.Често изразът 'глобално затопляне' бива употребяван ,като универсален за даден проблем в екосистемата , а може би именно от там идват някои разминавания и заблуди в определени теории и твърдения.Ще се опитаме да систематизираме част от въпросните твърдения , така че поне нашата теория да бъде неуспорима (за разлика от тези на много учени ,позоваващи се на данни от аналите по време ,когато Земята е била смятана за тепсия).
Та има ли затопляне ...разбира се че има , а дали ще го наречете глобално , циклично , периодично си е ваш избор , но затоплянето е факт , факт е и че то е трайно , а не както се твърди от мнозина за временен , обичайно повтарящ се процес (теория ,която се доближава до тази за огледалната вселена... без коментар).
Напоследък модата е да се отричат каквито и да било климатични промени или да се приемат , като напълно естествени , което разбира се е банално ,тъй като катаклизмите не са униклани природни събития ,а не обичайно повтарящи се действия. Друго банално твъредние , което се налага като мода сред 'учените' е да се отрича влиянието на човека върху природните и климатични зависимости. Истината разбира се отново може да е само една - самоунищожителната дейност на човека помита след себе си много представители на животински и растителни видове , жизненоважни за баланса в екосистемата. Обобщено казано - тоталната и безконтролна (зло)употреба с флората и фауната не оставя никакъв шанс за бъдещето не само на човешкия вид.
За градусите и въглеродният диоксид
- едно от последните идиотски твърдения , на които може да попаднете в медиите е на представители на БАН и НИМХ (а и не само техни) . Те смятат ,че човешките дейности и най-вече замърсяването на околната среда от автомобилни и други газове не оказват влияние върху климатичните промени зависимости . Още по-скандално и идиотско е твърдението , за т.нар. от тях 'безвреден' въглероден диоксид - т.е. няма никакво значение за човешкото здраве отделяното количество СО2 в атмосферата.На въпросните 'учени' ще припомним ,че съдържанието на СО2 във въздуха варира между 0,03%и 0,06% , а в издишания въздух е приблизително 4,5% ,когато СО2 се вдиша във високи концентрации (повече от 5% обемни), води моментално до опасност за живота и здравето на животните и хората. Максималното допустимо безопасно ниво за възрастни за 8-часов работен ден е 0,5% (5000 ppm), а за деца и възрастни с белодробни заболявания е значително по-ниско , а хората, които вдишат 7-10% СО2, могат моментално или след няколко минути да изпаднат в безсъзнание или кома. Също както радиацията има допустими нива ,които не бива да бъдат преминавани , така и високата концентрация на въглероден диоксид може да бъде фатална.Единственото, което не ни е ясно е кой финансира въпросните идиотски твърдения за ролята на отделяните газове и парниковия ефект (може би нефтените гиганти) или просто учените ни са толкова учени ...на маса на по чашка или две пишат учебници и рецензии.
Какво може и трябва да се направи
- някои държави вече са на верен път с мерките , които не са сложни но изискват време и усилия. Редовното и планирано залесяване на площи е една от жизненоважните мерки , които могат да се предприемат.След като и най-простия физик знае , че температурата на въздуха се покачва с покачването на температурата на нагрятата повърхност около него , то защо тогава не намалим площта на нагрятата повърхност , вместо константно да я увеличаваме оголвайки все повече и повече площи , изсичайки безкомпромисно гори.Разбира се че и това е една от човешките дейности пряко влияещи на околната среда и на температурните нива в определен микроклимат и като цяло (т.нар. глобално затопляне) .Има редица други дейности , които пряко и косвено ще ограничат и редуцират човешкото влияние върхо екосистемата , повечето от тях са всеизвестни (рециклиране , употреба на възобновчеми източници и т.н.) и някои елементарни неуспешни природозащитни кампании с бели мечки , като тази на Ал Гор не бива да оставят погрешни впечатления и разбирания за случващото се (въпреки че ледовете наистина се топят , но ефектът от едно голямо временно затопляне би бил дългосрочно застудяване , което е съвсем резонно следствие от промените)
Има още много какво да се каже по въпросите с екологична насоченост , но целта на този текст е да даде минимална и елементарна представа на обществото за случващото се и да не оставя възможност на различни компрометиращи твъредния да разсейват представите за изключително негативните влияния от човешката дейност върху планетата ни (единствената ни засега).
